الشرح

إظهار كل الشرح

1. القاعدة الأولى: الله موصوف بالإثبات والنفي

   الإثبات كإخباره أنه بكل شيء عليم وعلى كل شيء قدير وأنه سميع بصير، والنفي كقوله: ﴿لا تأخذه سنة ولا نوم﴾. والنفي ليس فيه مدح ولا كمال إلا إذا تضمن إثباتا؛ لأن النفي المحض عدم محض، والعدم المحض ليس بشيء، وما ليس بشيء فهو كما قيل ليس بشيء فضلا عن أن يكون مدحا أو كمالا؛ ولأن النفي المحض يوصف به المعدوم والممتنع، وهما لا يوصفان بمدح ولا كمال.

2. كل نفي في القرآن يتضمن كمالا

   فنفي السنة والنوم يتضمن كمال الحياة والقيام؛ و﴿لا يئوده حفظهما﴾ أي لا يكرثه ولا يثقله، وذلك مستلزم لكمال قدرته، بخلاف المخلوق الذي يقدر بنوع كلفة ومشقة؛ و﴿لا يعزب عنه مثقال ذرة﴾ يستلزم علمه بكل ذرة؛ و﴿وما مسنا من لغوب﴾ نفي للتعب والإعياء يدل على كمال القدرة ونهاية القوة، بخلاف المخلوق الذي يلحقه النصب والكلال.

3. ﴿لا تدركه الأبصار﴾ دليل على الرؤية

   إنما نفى الإدراك الذي هو الإحاطة كما قاله أكثر العلماء، ولم ينف مجرد الرؤية؛ لأن المعدوم لا يرى، وليس في كونه لا يرى مدح، إذ لو كان كذلك لكان المعدوم ممدوحا. وإنما المدح في كونه لا يحاط به وإن رئي، كما أنه لا يحاط به وإن علم. فكان نفي الإدراك دليلا على إثبات الرؤية مع عدم الإحاطة، وهذا هو الحق الذي اتفق عليه سلف الأمة وأئمتها.

4. من وصف الله بالسلوب فقط

   كل نفي لا يستلزم ثبوتا مما لم يصف الله به نفسه، فالذين لا يصفونه إلا بالسلوب لم يثبتوا إلها محمودا ولا موجودا. وكذلك من شاركهم في بعض ذلك كالذين قالوا: لا يتكلم، أو لا يرى، أو ليس فوق العالم، أو لم يستو على العرش، ويقولون: ليس بداخل العالم ولا خارجه، ولا مباين للعالم ولا محايث له؛ إذ هذه صفات يمكن أن يوصف بها المعدوم. ولهذا قال محمود بن سبكتكين لمن ادعى ذلك: ميز لنا بين هذا الرب الذي تثبته وبين المعدوم.

   مزيد من الشرح

   وكونه لا يتكلم أو لا ينزل ليس فيه مدح، بل فيه تشبيه له بالمنقوصات أو المعدومات. ومن قال: لا هو مباين للعالم ولا مداخل له، فهو بمنزلة من قال: لا قائم بنفسه ولا بغيره، ولا قديم ولا محدث، ولا متقدم على العالم ولا مقارن له.

5. لازم نفي صفات الكمال والردود الأربعة

   من قال: ليس بحي ولا سميع ولا بصير ولا متكلم، لزمه أن يكون ميتا أصم أعمى أبكم. فإن قال: العمى عدم البصر عما شأنه أن يقبله، والحائط لا يقال له أعمى ولا بصير، قيل له: أولا: هذا اصطلاحكم، وما يوصف بعدم الحياة والسمع يمكن وصفه بالموت والصمم. ثانيا: كل موجود يقبل هذه الأمور ونقائضها، فالله قادر على جعل الجماد حيا كعصا موسى. ثالثا: ما لا يقبل هذه الصفات أعظم نقصا من القابل المتصف بنقائضها، فالجماد أنقص من الحي الأعمى الأخرس. رابعا: نفس نفي هذه الصفات نقص، فالحياة من حيث هي صفة كمال، وما كان كمالا فهو أحق به من المخلوقات.

   مزيد من الشرح

   وفي الثالث: إذا قيل إن الباري لا يمكن اتصافه بذلك كان ذلك وصفا بالنقص أعظم من وصفه بالخرس والعمى، وهو تشبيه بالجمادات لا بالحيوانات؛ فكيف ينكر على غيره ما يزعم أنه تشبيه بالحي! وفي الرابع: لو لم يتصف بها مع اتصاف المخلوق بها لكان المخلوق أكمل منه.

6. نافو النقيضين ونافو الصفات بالسلب

   الجهمية المحضة كالقرامطة ينفون عنه النقيضين: ليس بموجود ولا ليس بموجود، ولا حي ولا ليس بحي؛ والخلو عن النقيضين ممتنع كالجمع بينهما. وآخرون وصفوه بالنفي فقط: ليس بحي ولا سميع ولا بصير. وهؤلاء أعظم كفرا من أولئك من وجه، وأولئك أعظم كفرا من هؤلاء من وجه. فإذا قيل لهؤلاء: هذا يستلزم الموت والصمم، قالوا: إنما يلزم لو كان قابلا، وهذا الاعتذار يزيد قولهم فسادا.

7. شبهة التحيز عند من قال: لا داخل العالم ولا خارجه

   إذا قيل لهم: هذا ممتنع في ضرورة العقل، كقول: ليس بقديم ولا محدث، قالوا: إنما يكون هذا إذا كان قابلا، والقبول إنما يكون من المتحيز، فإذا انتفى التحيز انتفى القبول. فيقال: علم الخلق بامتناع الخلو من هذين النقيضين علم مطلق لا يستثنى منه موجود. والتحيز إن أريد به أن الأحياز الموجودة تحيط به فهذا الداخل في العالم، وإن أريد به أنه منحاز عن المخلوقات مباين لها فهذا الخروج؛ فقولهم: ليس بمتحيز، معناه: ليس بداخل العالم ولا خارجه. فهم غيروا العبارة ليوهموا أنه معنى آخر.

8. القاعدة الثانية: الإيمان بالوارد

   ما أخبر به الرسول عن ربه يجب الإيمان به سواء عرفنا معناه أو لم نعرف، لأنه الصادق المصدوق؛ فما جاء في الكتاب والسنة وجب على كل مؤمن الإيمان به وإن لم يفهم معناه. وكذلك ما ثبت باتفاق سلف الأمة وأئمتها، مع أن هذا الباب يوجد عامته منصوصا في الكتاب والسنة متفقا عليه بين السلف.

9. الألفاظ المتنازع فيها: الاستفصال

   ما تنازع فيه المتأخرون نفيا وإثباتا فليس على أحد - بل ولا له - أن يوافق أحدا على إثبات لفظ أو نفيه حتى يعرف مراده: فإن أراد حقا قبل، وإن أراد باطلا رد، وإن اشتمل كلامه على حق وباطل لم يقبل مطلقا ولم يرد جميع معناه، بل يوقف اللفظ ويفسر المعنى، كما تنازع الناس في الجهة والتحيز.

10. مثال: الجهة

    لفظ الجهة قد يراد به شيء موجود غير الله فيكون مخلوقا كالعرش أو السموات، وقد يراد به ما ليس بموجود غير الله كما إذا أريد ما فوق العالم. وليس في النص إثبات لفظ الجهة ولا نفيه، كما فيه إثبات العلو والاستواء والفوقية والعروج إليه. وما ثم موجود إلا الخالق والمخلوق، والخالق مباين للمخلوق: ليس في مخلوقاته شيء من ذاته ولا في ذاته شيء من مخلوقاته.

    مزيد من الشرح

    فيقال لمن نفى الجهة: أتريد أنها شيء مخلوق؟ فالله ليس داخلا في المخلوقات؛ أم تريد ما وراء العالم؟ فلا ريب أن الله فوق العالم بائن من المخلوقات. ويقال لمن أثبتها: أتريد أن الله فوق العالم؟ فحق؛ أم أنه داخل في شيء من المخلوقات؟ فباطل.

11. مثال: المتحيز

    إن أراد به أن الله تحوزه المخلوقات فالله أعظم وأكبر، بل وسع كرسيه السموات والأرض، وقال: ﴿والأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسموات مطويات بيمينه﴾، وثبت في الصحاح: «يقبض الله الأرض ويطوي السموات بيمينه ثم يقول: أنا الملك، أين ملوك الأرض»، وفي حديث آخر: «وإنه ليدحوها كما يدحو الصبيان بالكرة»، وفي حديث ابن عباس: ما السموات السبع والأرضون السبع وما فيهن في يد الرحمن إلا كخردلة في يد أحدكم. وإن أراد أنه منحاز عن المخلوقات مباين لها منفصل عنها ليس حالا فيها، فهو كما قال أئمة السنة: فوق سمواته على عرشه بائن من خلقه.